На острие дискуссий

18 фев­ра­ля Коми­тет Госу­дар­ствен­ной Думы по обра­зо­ва­нию про­вёл пар­ла­мент­ские слу­ша­ния по теме «О состо­я­нии и пер­спек­ти­вах раз­ви­тия выс­ше­го обра­зо­ва­ния в Рос­сий­ской Феде­ра­ции». Вузы даль­не­во­сточ­но­го реги­о­на, так уж сло­жи­лось, на пар­ла­мент­ских слу­ша­ни­ях пред­став­лял один деле­гат – пре­зи­дент Саха­лин­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Борис Миси­ков.

Открыл слу­ша­ния пред­се­да­тель коми­те­та Вяче­слав Нико­нов, док­тор наук, про­фес­сор. Он уде­лил осо­бое вни­ма­ние про­блем­ным вопро­сам, суще­ству­ю­щим в нынеш­ней систе­ме выс­ше­го обра­зо­ва­ния Рос­сии и выра­зил уве­рен­ность в том, что эти вопро­сы най­дут отра­же­ние в дис­кус­сии. Дей­стви­тель­но, деле­га­ты из раз­ных реги­о­нов обсу­ди­ли вопро­сы при­ё­ма сту­ден­тов, пра­ва сту­ден­тов, усло­вия для их заня­тий и про­жи­ва­ния, пла­ту за обу­че­ние на ком­мер­че­ских отде­ле­ни­ях, доступ­ность полу­че­ния выс­ше­го обра­зо­ва­ния в малых горо­дах и в сель­ской мест­но­сти, доступ­ность обра­зо­ва­ния для инва­ли­дов. Не оста­лись без вни­ма­ния про­бле­мы каче­ства обра­зо­ва­ния, обра­зо­ва­тель­ных и про­фес­си­о­наль­ных стан­дар­тов, содер­жа­ния обра­зо­ва­ния, струк­ту­ры спе­ци­аль­но­стей, фун­да­мен­таль­ные вопро­сы о финан­си­ро­ва­нии, зара­бот­ной пла­ты про­фес­сор­ско-пре­по­да­ва­тель­ско­го соста­ва и науч­ных сотруд­ни­ков, кри­те­ри­ях оцен­ки эффек­тив­но­сти рабо­ты вузов, струк­ту­ре учре­жде­ний выс­ше­го обра­зо­ва­ния, их сли­я­нии, осо­бен­но раз­но­про­филь­ных вузов…

Борис Миси­ков в сво­ём выступ­ле­нии затро­нул серьез­ные и про­бле­мы, нахо­дя­щи­е­ся на острие дис­кус­сий, кото­рые, по боль­шо­му счё­ту, каса­ют­ся мно­гих реги­о­наль­ных вузов, да и всей дей­ству­ю­щей систе­мы выс­ше­го обра­зо­ва­ния Рос­сии. Ему и сло­во.

О стандартах и структуре подготовки

В усло­ви­ях финан­со­во­го кри­зи­са, санк­ций, дол­го­веч­ных реше­ний, пре­пят­ству­ю­щих сбли­же­нию Рос­сии с Евро­пей­ским Сою­зом и США, назрел вопрос о кор­рек­ти­ров­ке кур­са, про­во­ди­мо­го руко­вод­ством отрас­ли (обра­зо­ва­ния, в том чис­ле выс­ше­го) в послед­ние годы. Необ­хо­ди­мо пере­смот­реть неко­то­рые вопро­сы пере­хо­да на обнов­лён­ные стан­дар­ты, вдох­нов­лён­ные так назы­ва­е­мым Болон­ским про­цес­сом. Зачем импор­ти­ро­вать струк­ту­ру и содер­жа­ние под­го­тов­ки спе­ци­а­ли­стов для Рос­сии, поза­им­ство­ван­ные из англо-сак­сон­ской моде­ли, если в оте­че­ствен­ных основ­ных отрас­лях взят курс на импор­то­за­ме­ще­ние, при том, что Евро­пей­ский Союз демон­стри­ру­ет пол­ное неже­ла­ние (а то и враж­деб­ность!) вос­при­ни­мать пра­ви­ла и прин­ци­пы, отлич­ные от соб­ствен­ных? В усло­ви­ях нехват­ки кад­ров на Даль­нем Восто­ке такое стрем­ле­ние при­бли­зить нашу струк­ту­ру и содер­жа­ние их под­го­тов­ки к запад­ной моде­ли лишь при­ве­дет к даль­ней­шей утеч­ке моз­гов из Рос­сии и Даль­не­во­сточ­но­го феде­раль­но­го окру­га за рубеж. Нема­ло пре­тен­зий в послед­нее вре­мя зву­чит к «ком­пе­тент­ност­но­му под­хо­ду» и по суще­ству. «Ака­де­ми­че­ская мобиль­ность», на взгляд мно­гих экс­пер­тов, в рос­сий­ских усло­ви­ях может быть инте­рес­на в основ­ном лишь для обес­пе­че­ния вклю­чён­но­го обу­че­ния по отдель­ным высо­ко­тех­но­ло­гич­ным направ­ле­ни­ям, где име­ет­ся явное отста­ва­ние. Уже создан­ная струк­ту­ра «бака­лавр – магистр» жиз­не­спо­соб­на, но тре­бу­ет дора­бот­ки, кор­рек­ти­ров­ки, при этом для боль­шин­ства про­грамм тре­бу­ет­ся вер­нуть такую само­сто­я­тель­ную сту­пень, как «спе­ци­а­лист». Для выпол­не­ния этих шагов нуж­ны зако­но­да­тель­ные реше­ния.

Об экономических вызовах

Несколь­ко лет назад были при­ня­ты и недав­но внед­ре­ны новые стан­дар­ты рас­чё­та опла­ты за обу­че­ние в дого­вор­ном сек­то­ре выс­шей шко­лы. По этим тре­бо­ва­ни­ям раз­мер опла­ты за обу­че­ние дол­жен быть не мень­ше, чем рас­чёт­ные госу­дар­ствен­ные рас­хо­ды на обу­че­ние сту­ден­та на бюд­жет­ной осно­ве. Такой стан­дарт при­вел к финан­со­во­му кра­ху боль­шин­ства плат­ных про­грамм очно­го обу­че­ния, ведь назна­чен­ная пла­та ока­за­лась неподъ­ём­ной для боль­шин­ства пер­во­курс­ни­ков Даль­не­во­сточ­но­го феде­раль­но­го окру­га. Как след­ствие – в бли­жай­шие годы вне­бюд­жет­ный сек­тор вузов рез­ко сокра­тит­ся, это при­ве­дёт к невоз­мож­но­сти под­дер­жи­вать тре­бу­е­мый уро­вень опла­ты тру­да про­фес­сор­ско-пре­по­да­ва­тель­ско­го соста­ва, а глав­ное – не поз­во­лит каче­ствен­но раз­ви­вать и модер­ни­зи­ро­вать про­грам­мы вузов за счёт внут­рен­них ресур­сов. Для даль­не­во­сточ­ных вузов явле­ние осо­бен­но болез­нен­ное. Напол­ня­е­мость групп и пото­ков здесь тра­ди­ци­он­но невы­со­кая, бюд­жет­ное поду­ше­вое финан­си­ро­ва­ние не реша­ет всех про­блем раз­ви­тия. Тре­бу­ет­ся зако­но­да­тель­ное разъ­яс­не­ние, тол­ко­ва­ние поряд­ка цено­об­ра­зо­ва­ния в бюд­жет­ных учре­жде­ни­ях, воз­вра­ща­ю­щее рыноч­ные прин­ци­пы фор­ми­ро­ва­ния цены, пусть при базо­вых-нор­ма­тив­ных, доста­точ­но высо­ких назна­че­ни­ях. Поче­му под­ни­мать цену с учё­том конъ­юнк­ту­ры рын­ка мы име­ем пра­во, а сни­жать – нет?!

О результатах ЕГЭ и необходимости корректировки их применения

Создан­ная обще­рос­сий­ская систе­ма изме­ре­ния уров­ня школь­ных и иных уров­ней зна­ний по пред­ме­там цен­на и полез­на, осо­бен­но для ана­ли­за и при­ня­тия мето­ди­че­ских и управ­лен­че­ских реше­ний. Вме­сте с тем, мно­гих насто­ра­жи­ва­ют неко­то­рые при­зна­ки того, что эта систе­ма при­об­ре­та­ет харак­тер кара­тель­но-запре­ти­тель­ной. В послед­нее вре­мя все чаще зву­чат пред­ло­же­ния о недо­пус­ке в вузы вооб­ще всех выпуск­ни­ков школ с сум­мой бал­лов ниже уста­нов­лен­ной свер­ху. Об анту­ра­же сказ осо­бый – дохо­дит до того, что уче­ни­ков при вхо­де в шко­лу для сда­чи ЕГЭ под­вер­га­ют уни­зи­тель­но­му физи­че­ско­му обыс­ку… При общем демо­гра­фи­че­ском спа­де даль­не­во­сточ­ные вузы оста­ют­ся без потен­ци­аль­ных аби­ту­ри­ен­тов, тем более, что тра­ди­ци­он­но мно­гие моло­дые люди с хоро­ши­ми оцен­ка­ми уез­жа­ют «про­бо­вать свои силы» в сто­лич­ные вузы. Явно недо­ста­точ­ная разъ­яс­ни­тель­ная рабо­та про­во­дит­ся со школь­ни­ка­ми в плане важ­но­сти выбо­ра нуж­ных пред­ме­тов ЕГЭ для даль­ней­шей учё­бы по выбран­но­му направ­ле­нию или спе­ци­аль­но­сти… Всё это в ком­плек­се вред­но и неспра­вед­ли­во. Ведь любой вузов­ский пре­по­да­ва­тель зна­ет, что неред­ко сла­бые аби­ту­ри­ен­ты из глу­бин­ки к тре­тье­му кур­су пол­но­стью адап­ти­ру­ют­ся, рас­кры­ва­ют свой потен­ци­ал, ста­но­вят­ся луч­ши­ми в сво­их груп­пах. Создан­ная систе­ма при­ме­не­ния резуль­та­тов ЕГЭ отсе­ка­ет от выс­ше­го обра­зо­ва­ния потен­ци­аль­но талант­ли­вых, тру­до­лю­би­вых ребят, кото­рым не повез­ло со шко­лой или кон­крет­ным пре­по­да­ва­те­лем, или про­сто с местом, где они про­ве­ли свои школь­ные годы. Увы, на про­сто­рах огром­но­го Даль­не­во­сточ­но­го феде­раль­но­го окру­га про­блем­ных мест предо­ста­точ­но. Нуж­но дать шанс моло­дым людям, стре­мя­щим­ся к обра­зо­ва­нию. В этом слу­чае вполне мог­ла бы помочь леги­тим­ная демо­кра­тич­ная олим­пи­а­да или систе­ма олим­пи­ад для даль­не­во­сточ­ных вузов, при­знан­ная Сове­том олим­пи­ад и все­ми вуза­ми-участ­ни­ка­ми. Есть пред­ло­же­ние осла­бить тре­бо­ва­ния к коли­че­ству участ­ни­ков по пред­ме­ту при про­ве­де­нии аккре­ди­та­ции вузов­ских олим­пи­ад. В этих и дру­гих вопро­сах, свя­зан­ных с ЕГЭ, мно­гое зави­сит от пози­ции зако­но­да­те­ля. Ясно одно – кор­рек­ти­вы необ­хо­ди­мы.

Пост­скрип­тум

По сло­вам Бори­са Миси­ко­ва, пред­ло­же­ния высту­пав­ших, в том чис­ле и при­ве­дён­ные выше, были вни­ма­тель­но выслу­ша­ны собрав­ши­ми­ся, мно­гие вошли в ито­го­вый доку­мент слу­ша­ний – реко­мен­да­ции Пра­ви­тель­ству РФ, Госу­дар­ствен­ной Думе РФ, Мини­стер­ству обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ, Мини­стер­ству тру­да и соци­аль­ной защи­ты РФ, Феде­раль­ной служ­бе по над­зо­ру в сфе­ре обра­зо­ва­ния и нау­ки, орга­нам госу­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов РФ. В чис­ле участ­ни­ков слу­ша­ний были Алек­сандр Кли­мов, заме­сти­тель мини­стра обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ, руко­во­ди­те­ли дру­гих феде­раль­ных мини­стерств и ведомств, пред­ста­ви­те­ли испол­ни­тель­ных и зако­но­да­тель­ных орга­нов госу­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов, про­фес­си­о­наль­ных ассо­ци­а­ций, рек­то­ры вузов, экс­пер­ты. Без­услов­но, весь­ма ком­пе­тент­ный форум! Но не сто­ит осо­бен­но пере­оце­ни­вать выра­бо­тан­ные реко­мен­да­ции. Ведь, судя по все­му, дан­ные слу­ша­ния были послед­ни­ми для дей­ству­ю­ще­го созы­ва Госу­дар­ствен­ной Думы, в сен­тяб­ре пол­но­мо­чия народ­ных избран­ни­ков закон­чат­ся. Поэто­му реко­мен­да­ции ско­рее нуж­но рас­смат­ри­вать как напут­ствие депу­та­там сле­ду­ю­ще­го соста­ва Рос­сий­ско­го пар­ла­мен­та.